中国微波光子雷达
活动结束后，被归还的设备全部捐赠给贫困学生。 2012年，国庆节央视《新闻联播》播放了一组在街头随机采访普通人的新闻，采访主要只提及一个简单的问题：“你幸福吗?” 后来经过互联网的洗涤，这个问题被演变成了无数版本，最经典的莫过于：“你幸福吗?”“我姓曾!” 对于幸福，每个人都有自己的答案，但打动屌丝大众的答案应该是： 升职加薪、当上总经理、出任CEO、迎娶白富美、走上人生巅峰! 这个朴素的答案背后，其实蕴含的最大信号就是有钱! 当年那首网络神曲——有钱了!有钱了!可我就不知道怎么去花! 其流行的最大原因就是，广大屌丝群众多么多么希望钱多到不知怎么花! 但是有钱真的就幸福吗? 美国有个幸福经济学的鼻祖和奠基人叫伊斯特林，他在1974年提出了一个让人很沮丧的理念，那就是一国的经济增长未必会换来生活满意度的改善，这个主张后来被人们称为伊斯特林悖论”(EasterlinParadox)或是“幸福悖论”。 相信在谈到“你幸福吗?”这个话题时，不少人脑海中浮现的是： 赵传在《沉默的羔羊》中声嘶力竭地唱着： 幸福对我来说，其实是一种传说! 人一直在追求幸福，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索! 然鹅，结果常
我一直以为，作为一个商家，我们做好产品，服务，售后就可以了。我以前还以为微博上那几个段子手公司在内容创业界是无人不知的。 逻辑误区 广告是一个oldmoney，是个老钱，一个短视频项目要获得广告的青睐，大概只是头部10%的生意，绝大部分的短视频是没有办法获得广告的。 对一个平台来讲，阅读时长的增加当然是一个战略意义上的目标，所以平台大力鼓吹短视频的风口，甚至不惜以补贴的方式来鼓动大家做短视频。 当然，不是说冷门的东西就一定没机会，但是鼓励大家去做热门、需求旺盛的东西，肯定算不上是什么错误吧? 错误之2 作为一个内容产品，它的获利方式大概就3种，第一种叫做广告，第二种叫做电商，第三种叫做知识付费。 短视频从去年下半年开始火热，到底有没有泡沫不是不能讨论，但是吴晓波的这篇文章，不到1000字，全文共有3处主要论据，全部有明显的错误。看来，知识和牛奶一样，都是可以掺三聚氰胺的，现在知识付费这么火热，是不是也要有类似“315”那样的机制，也要有消费者协会这样的机构，来打打假呢? 本文作者：高颜值新媒体专家，刘晨;请关注他的
我们的大脑使我们读取他人的线索，从而与他人建立联系、产生情感共鸣，以一种同步并能更好发挥自身功能的方式做出反应。 首先我们如何定义补贴?视频网站把钱给内容团队做内容，我觉得这是补贴，但是我们投资了一定成本，免费把内容提供给视频网站，根据点播分成获得回报，由我们承担风险，这个不是补贴。 问题3：内容付费是内容主导还是渠道主导?渠道对内容的选择是否会影响内容生产者的权益? 韩泽：从旅游、体育、消费升级和整个文娱行业来看，我们可以赋予内容和渠道不同的形式，旅游行业里的内容是旅游产品，渠道是旅行社，体育行业里的内容是赛事，渠道是赛场，包括转播 是的，这就是老生常谈的一套：老老实实做生意。 它也对完整的电商解决方案没有兴趣。比如成为市场上的第一名，或者「垄断」整个市场。然而，没有刷上这层油漆，你就不成功了吗? 我想，真正的问题是，你为何而创业?拜访过许多创业者，我并不相信大部分的创业者是为了最终的上市，或者财务回报。 我们与这个世界，是有你有我的共生，不是非此即彼的屠戮。从拿到投资的第一天开始，几个人，几十个人，几百个几千个几万个人，996，711，披星戴月，为成为这个传说中的生物而努力工作。我想要自行控制产品的研发路线。那些突然成功的背后往往伴随着许多小的激励，独一无二的路线。但即便收益缩水，
